Gaseste un avocat specializat

Avocatoo magazin GDPR

Poate cineva să fie proprietar asupra unei culori? ????

0 3,789

Culoarea a fost mereu unul dintre cele mai importante aspecte ale brandurilor din industria modei. În această ramura a industriei, este cunoscut faptul că oferă o anumită însemnătate modelului. ”Pantofii cu talpă roșie”(Red Sole Shoes) ai lui Christian Louboutin nu sunt niște simpli pantofi, ci sunt o adevărată declarație de modă pentru femeile de pe întreg mapamondul(doar e vorba de celebrii “bloody shoes” 😉 ). Potrivit lui Louboutin, care a pictat tălpile pantofilor săi în roșu încă din 1992, ”roșu implică senzualitate—și servește ca o unealtă subtilă de branding. Am selectat culoarea pentru că este atractivă,memorabilă și pentru că este culoarea pasiunii”.

Întrebarea legată de dobândirea de drepturi asupra unei culori este un câmp de luptă fascinant între instanțe și brandurile internaționale, cu echipe diferite care joacă după reguli diferite. Cel mai recent care se alătură ligii este cazul Christian Louboutin ”Red Soles” la Curtea Europeană de Justiție(CEJ).

Centrul controversatului caz al tălpilor roșii ale pantofilor lui Christian Louboutin de la Curtea Europeană de Justiție se referă la o întrebare importantă – Poate un designer să aibă drepturi exclusive asupra unei culori? De asemenea, culoarea ”roșu” din cazul nostru este una dintre cele mai populare opțiuni de culoare din lumea modei.

 

Curs online GDPR

Avocatul General al Curții Uniunii Europene Maciej Szpunar a specificat în punctul său de vedere că marca lui Christian Louboutin, Pantone18 1663TP, a fost o combinație de culoare și formă și, prin urmare, poate fi refuzată sau declarată invalidă pe baza legislației UE privind mărcile comerciale. Aesta a menționat, de asemenea, că analiza sa se bazează exclusiv pe valorile intrinseci ale formei și nu ia în considerare reputația mărcii bunurilor sau a proprietarului mărcii.

Din momentul în care Louboutin a luat una dintre lacurile de unghii roșii ale asistentei sale și a aplicat vopseaua pe talpa exterioară a unui pantof care nu i-a plăcut modelul, acum un sfert de secol, talpa roșie a devenit modelul său de referință pentru toți pantofii fabricați sub marca sa.

Scopul principal al legii mărcilor comerciale este protejarea consumatorilor de la a fi induși în eroare în legătură cu ”originea și calitatea produsului” și să dea o identitate unică produselor.

Mărcile bazate pe culoare reprezintă un punct de discuție în diferite țări, fiecare dintre ele confruntându-se cu problema într-o manieră diferită. Pe piața din zilele noastre, culorile joacă un rol foarte important in lumea modei. Câteodată, trăsătura distinctivă al unui model este conferită de culoare. Articolul 15, alin.(1) din Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală(TRIPS) redefinește definiția legii mărcilor pentru a cuprinde ”orice semn […] capabil să distingă bunurile sau serviciile unei întreprinderi de cele ale altor întreprinderi”. Acest lucru a permis unei mărci non-convenționale (în cazul nostru o culoare) să primească protecția unei mărci.

Prin urmare, ce este examinat în momentul în care se acordă drepturi exclusive unor cazuri ca acestea este cât de strâns legată este culoarea respectivă de model? Și dacă consumatorii vizați sunt capabili să recunoască instantaneu culoarea respectivă ca fiind în mod unic asociată modelului sau nu? Detalii ale diferitelor jurisdicții care s-au confruntat cu problema mărcii culorii sunt discutate mai jos:

  1. STATELE UNITE ALE AMERICII(SUA): În cazul Qualitex Co. vs. Jacobson Products Co., Inc., 514 U.S. 159(1955)- Curtea Supremă a Statelor Unite susține că simpla culoare poate fi înregistrată ca marcă. Proprietarul mărcii trebuie să arate că marca reprezentată de culoare a dobândit o individualitate substanțială și culoare indică sursa produselor pe care este aplicată. Tiffany Blue este unul dintre cele mai populare exemple de marcă reprezentată de o culoare.

Christian Louboutin are o protecție de marcă validă in SUA. Cu toate aceste, în 2016, cazul Christian Louboutin vs. Yves Saint Laurent Curtea de Apel a Circumscripției a doua a specificat că marca lui Louboutin este aplicată doar acelor situații in care talpa roșie lăcuită în exterior contrastează cu partea alăturată de sus a pantofului.

  1. ELVEȚIA: În Elveția, culorile abstracte pot fi înregistrate ca mărci, în special în cazul în care capătă individualitate prin uz. Cu toate acestea, depinzând de produsele în cauză, unele culori- cum ar fi culorile primare – aparțin strict domeniului public și nu pot niciodată să obțină individualitate prin folosință având în vedere indispensabilitatea lor absolută pentru uzul public în comerț.

Institutul Federal Elvețian pentru Proprietatea Intelectuală a respins extinderea mărcii comerciale a lui Louboutin în Elveția în 2011. În februarie 2017, curțile elvețiene au respins un apel final al lui Louboutin pentru a-și înregistra ca marcă tocurile roșii, constatând că tălpile roșii sunt doar un element estetic. Curțile au observat de asemenea faptul că deși brandul a câștigat lupta pentru statutul mărcii pe alte piețe incluzând China, Australia și Rusia, acest ,lucru nu înseamnă că pantofii trebuie să aibă același statut și în Elveția.

  1. CHINA: În concordanță cu Legea Mărcilor din Republica Populară Chineză, intrată în vigoare din 1 mai 2014, orice semn vizual perceptibil, incluzând combinațiile de culori, capabile să distingă produsele unei părți de ale celorlalți eligibili pentru înregistrarea mărcii. Prin urmare, mărcile ce conțin combinații de culori pot fi înregistrate ca mărci comerciale și mărci de servicii în China.
  2. AUSTRALIA: În Australia, o anumită nuanță de culoare sau o combinație de culori poate fi înregistrată ca marcă comercială. Cu toate acestea, procesul de înregistrare poate fi dificil și necesită dovezi semnificative de utilizare, în special pentru culori unice. Cadbury a înregistrat cu succes marca Pantone 2685C ‘Cadbury purple’.

Louboutin a depus o cerere de marcă pentru tălpile sale roșii, în special Pantone nr. 18.1663TP aplicată pe talpa încălțămintei. Cererea a fost acceptată cu condiția furnizării de dovezi care să evidențieze caracterul distinctiv / semnificația secundară.

Fa-ti singur implementarea GDPR

  1. INDIA: Definiția unei mărci în temeiul legii privind mărcile comerciale include o anumită culoare sau “combinație de culori” și, prin urmare, se poate considera că culorile pot fi protejate în raport cu bunurile și serviciile prevăzute de Legea mărcilor. Secțiunea 10 din lege prevede că o marcă poate fi limitată la o anumită culoare sau combinații de culori. Cu toate acestea, o astfel de limitare a culorii va fi permisă numai pentru determinarea caracterului distinctiv al mărcii.

În India, culori unice sau nuanțe de culori au atras atenția comunității de afaceri în ultima vreme. Legea privind mărcile comerciale din 1999 nu prevede în mod specific înregistrarea unei singure culori, deși nu exclude expres noțiunea. Prima facie(la prima vedere), în practică, o combinație de culori are șanse mai mari de înregistrare. O singură culoare se confruntă cu anumite obstacole evidente pentru a se înregistra. Motivul fiind o singură culoare nu este niciodată inerent distinctivă.

Cu toate acestea, diferiți proprietari au depus o cerere de marcă pentru o singură culoare și câțiva astfel de proprietari au obținut înregistrarea în ciuda cerințelor identice formulate de alții. Criteriile de obținere a înregistrării rămân aceleași, adică pot fi înregistrate atunci când devin distinctive prin utilizarea pe scară largă și prin dobândirea unui înțeles secundar.

Detalii privind câteva mărci comerciale înregistrate cu o singură culoare în conformitate cu înregistrările din registrul mărcilor comerciale sunt prezentate mai jos:

Sr. no. TRADEMARK APPLICATION DATE CLASS PROPRIETOR
1394234 October 19, 2005 8 VICTORINOX AG
1462270 June 19, 2006 9 DEUTSCHE TELEKOM AG

 

Louboutin deține o marcă comercială valabilă în India. În decembrie 2017 Louboutin a primit 1.000.000 de INR (aproximativ 15380 USD) pentru despăgubiri și o hotărâre definitivă împotriva a doi dealeri de pantofi – Kamal Family Footwear și Adra Steps – pentru încălcarea mărcii comerciale în India. De asemenea, pantofii lui Louboutin “red soles” au fost declarați ca o marcă bine-cunoscută de către High Court din Delhi din India.

  1. JAPONIA: Din 2015, mărcile reprezentate de o culoare au putut fi înregistrate in Japonia. Pe 25 aprilie 2014, un amendament la Legea Mărcilor Comerciale din Japonia a fost adoptat, introducând protecția mărcilor non-tradiționale. Sub Legea Mărcilor Comerciale modificată, ”orice caracter/ere, figură/uri, semn/e, formă/e tridimensională/e sau culoare, sau orice combinație a acestora, sunet/e sau alta/ele specificate de un Decret, care este perceptibil simțurilor umane” vor fi protejate ca marcă. Sub această nouă definiție , o culoare de sine stătătoare reprezentând o marcă și o combinație de culori fără contururi delimitative este protejată.
  2. UNIUNEA EUROPEANĂ: Articolul 4 al Regulamentului Consiliului(CE) Nr.40-94 din 20 decembrie 1993, prevede în mod relevant că orice Marcă Comunitară poate consista în ” orice semne capabile să fie reprezentate grafic[…] dacă aceste semne sunt capabile a distinge produsele sau serviciile unei întreprinderi de cele ale altor întreprinderi”.
  3. În speța Libertel Groep vs Benelux Merkenbureau(cazul C-104/010) din 6 mai 2003, Curtea Europeană de Justiție(CEJ) a considerat că reprezentarea grafică înseamnă, de preferință, imagini, linii sau caractere și că reprezentarea trebuie să fie clară, precisă, autonomă, ușor accesibilă, inteligibilă, durabilă și obiectivă. Această definiție cuprinde, în general, mărcile de culori și, prin urmare, un solicitant al unei mărci comunitare sau al unei mărci naționale în cadrul CE poate defini marca comercială colorată utilizând un cod de culoare internațional, cum ar fi RAL sau Pantone. În cele mai multe cazuri, o marcă de culoare va fi înregistrată numai după ce sa demonstrat o distincție îmbunătățită prin utilizarea în CE. Mărcile reprezentate de combinații de culori au fost recunoscute în mai multe hotărâri ale Tribunalului General, printre care BCS SpA împotriva Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), [2009] ECR II-04047 și CNH Global NV împotriva Oficiului pentru Armonizare în Piața internă (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), [2010] ECR II-05153.

În Uniunea Europeană, Christian Louboutin și-a înregistrat prima marcă în anul 2000, în Franța. El a cerut imediat și protecție la nivel european și internațional. Procedura cu Oficiul European al Proprietății Intelectuale (EUIPO) nu a funcționat la fel de bine. Louboutin a aplicat la 29 ianuarie 2010, însă la 20 septembrie 2010 cererea a fost respinsă de examinatorul EUIPO pentru lipsa caracterului distinctiv. Din nou, în 2011. Camera de recurs(The Board of Appeal) nu a fost de acord cu decizia Biroului de examinare și a înregistrat marca (EUTM nr: 008845539) la data de 16 iunie 2011. Dar acum înregistrarea este din nou amenințată să fie anulată în urma procesului cu lanțul olandez de magazine stradale Van Haren(găsiți aici o prezentare detaliata a speței http://blog.avocatoo.ro/concluziile-ag-louboutin-van-haren/).

Având în vedere că opinia Avocatului General al Uniunii Europene, Maciej Szpunar, nu este obligatorie, ar fi interesant să vedem modul în care Curtea Europeană de Justiție formulează decizia finală.

Un tabel care conține detaliile mărcii înregistrate în fiecare dintre jurisdicțiile menționate mai sus poate fi găsit mai jos –

S. NO. APPLICATION NUMBER TRADEMARK COUNTRY DATE OF APPLICATION STATUS
3376197 USA August 29, 2006 Registered
1494251 Australia June 1, 2012 Registered

 

2015-029921 Japan April 1, 2015 LIVE / APPLICATION / Under Examination
008845539 European Union January 29, 2010 Registered

 

G902955 China November 30, 2006 Recordal of license finished
1922048 India February 15, 2010 Registered

[Sursă: WIPO’s Global Brand Database]

În sfârșit, un rezumat al tuturor informațiilor menționate mai sus este prezentat în tabelul de mai jos pentru comoditatea cititorilor 😀 .

COUNTRY COLOR TRADEMARK PROTECTION TRADEMARK PROTECTION FOR LOUBOUTIN ‘RED SOLE’
United States of America (Usa) Yes Yes
Switzerland No No
China Yes Recordal of license finished
Australia Yes Yes
India Yes Yes
Japan Yes Under Examination
European Union (Eu) Yes Yes

 

Verdictul Curții Europene de Justiție (CEJ) în acest caz ar avea un impact mai larg. Ar fi interesant să vedem dacă CEJ ar fi de acord cu avizul Avocatului General Szpunar sau ar merge împotriva acestuia. Până vom afla finalul acestui caz, stați cu ochii pe site-ul nostru pentru update-uri????.

Avocatoo magazin GDPR

Source Lexology
Comments
Se incarca...
Vrei să ne știi triști?

Abonează-te la newsletter!

Si vom fi fericiți.
DA-MI MAILURI
close-link